*

Koti itsenäisessä oikeusvaltiossa Kilpi kodin, oikeusvaltion ja itsenäisyyden puolesta

Ulkoministeriössä olisivat kertausharjoitukset tarpeen

  • Olisiko historian kertausharjoituksia Ulkoministeriössä lisättävä?
    Olisiko historian kertausharjoituksia Ulkoministeriössä lisättävä?

Ulkoministeriön johtavista virkamiehistäkin alkaa löytyy NATOn kaipaajia. Ja kummallisia käsityksiä pitkästä rauhanomaisesta rinnakkaiselosta Neuvostoliiton/Venäjän kanssa. Kekkosen ja hänen edeltäjiensä työn tuloksia arvostavia kehoitetaan malttiin, analyyttisyyteen ja argumentteihin.

Malttia, analyyttisyyttä ja hyviä argumentteja sotilaallisen liittoutumattomuuden ja luottamukselle rakentuvien Venäjän suhteiden - Kekkosen ajan - puolesta löytyy mm. mannerheimristin ritarin Wolf H. Halstin teoksista, sekä Paasikiven ja Tannerin muistelmista. Niiden analyysin tulema on se, että Suomen turvallisuuden ydinkysymys ei ole maanpuolustus. VAAN ydinkysymys on: Neuvostoliiton/Venäjän on koettava, että Suomen kautta siihen ei kohdistuv sotiilaallista uhkaa. Eli ei riitä, etteivät suomalaiset uhkaa Venäjää, myös venäläisten on uskottava ettei Suomesta uhata heitä. Kun tähän peruslähtökohtaan yhdistetään Suomen vahva oma puolustus, on maamme asema turvattu.

NATOon liittyminen murskaisi tämän kymmenien vuosien työn tuloksen. Luottamuksen ja turvallisuuden, joka on lunastettu paitsi valtiomiesten työllä ja viisaudella, myös tuhansien ja tuhansien suomalaisten veriuhrilla.

Tämän viisauden ylläpito tuntuu Ulkoministeriössä vaativan keratusharjoitusten tiivistämistä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Kun tähän peruslähtökohtaan yhdistetään Suomen vahva oma puolustus, on maamme asema turvattu."

Voiko Jukka Kilpi ystävällisesti selittää, miksi Suomen "säästöillä" leikattu puolustuskyky nähtäisiin "vahvana" ulkomaisissa yleisesikunnissa? Mitä näyttöä on SSS-hallituksen panostamisesta Puolustusvoimien materiaalipuutteiden korjaamiseen?

"Neuvostoliiton/Venäjän on koettava, että Suomen kautta siihen ei kohdistuv sotiilaallista uhkaa. Eli ei riitä, etteivät suomalaiset uhkaa Venäjää, myös venäläisten on uskottava ettei Suomesta uhata heitä."

Pitääkö Jukka Kilpi venäläisiä jotenkin arvostelukyvyttöminä? Onko Norjan Nato-jäsenyys muka murskannut jotakin luottamuksen ja turvallisuuden rakentamisessa Venäjän kanssa?

ETYK:n luottamusta herättävien toimien valikoimassa on sovitut käytännöt mm. open skies -tiedustelulennoista ja paikan päällä tehtävistä tarkastuksista, jos jollakin osapuolella on huolta naapurin aikeista esimerkiksi hyökkäysvalmisteluihin. Totta kai venäläisetkin tämän menettelyn tietävät, sen lisäksi, että heidän oma tiedustelunsa tarkkailee Suomen sotilaallista valmiutta joka tapauksessa kaikissa oloissa.

Naton jäsenyys ei millään tavoin velvoittaisi Suomea ottamaan alueelleen muiden maiden joukkoja tai sotakalustoa - tätäkö eivät Jukka Kilven mielestä venäläiset tiedä?

On asia erikseen, että Venäjällä sisäpoliittiset tarpeet pakottavat sen nykyhallintoa esittämään julkisuudessa kansalle "ulkoisen vihollisen" uhkaa, ja presidentti Putin kansansuosiota tavoitellakseen uhoaa voimapolitiikalla ydinaseitten kalistelua myöten. Siihen ei Suomella ole keinoja vaikuttaa.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

- Norjan ja Suomen geopoliittinen asema ovat täysin erilaiset. Ja ovat olleet.

- Arvostelukyvyttöminä pidän niitä, jotka eivät lue historiaa tai ota siitä opikseen.

- Suomen puolustuskykyä pidetään yleisesti vahvana, perustuen maanpuolustahtoon, asevelvoillisuuteen ja siitä seuraavaan suureen reserviin.

- Kiitos Perussuomalaisten, on määrärahatilanne paranemassa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Vastaajan taktiikkana näkyy olevan kysymysten kiertäminen...

Mikä tekisi Norjan ja Suomen Nato-jäsenyyden merkityksen Venäjän kannalta erilaiseksi?

"Suomen puolustuskykyä pidetään yleisesti vahvana, perustuen maanpuolustahtoon, asevelvoillisuuteen ja siitä seuraavaan suureen reserviin."

Miten juhlapuheiden fraasit suhteutuvat konkreettisiin leikkauksiin materiaalisessa vahvuudessa? Kumpi tekee vaikutuksen ulkomaisissa tarkkailijoissa, sekö mitä "pidetään yleisesti" vai se, mitä puutteita he näkevät käytännössä omin silmin ja päättelevät harjoitetusta hankintapolitiikasta julkisista asiakirjoista?

"Kiitos Perussuomalaisten, on määrärahatilanne paranemassa."

Saisiko tästä huitaisujen sijasta aivan konkreettista näyttöä euromääräisesti, kiitos.

Mitä tulee Perussuomalaisten politiikkaan Nato-asiassa, niin selkiyttämisen varaa siinä kyllä löytyy. Onneksi Sampo Terho sentään omilla kannanotoillaan ylläpitää jonkinasteista luottamusta kykyyn ajatella Suomen turvallisuusetujen mukaisesti eikä vain vedota suomettuneesti pelkkään YYA-ajan kumpujen yöhön.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Me teemme täällä Suomessa politiikkaa omista lähtökohdistamme, emme Venäjän. Kannattaisiko muistaa? Suomen etu, Venäjän etu? Jos näitä ei erota toisistaan, voi tietysti miettiä, miksi ylipäätään tekee politiikkaa Suomessa.

Suomen ikiaikainen ongelma on se, että me yritämme miettiä asioita muiden kuin itsemme kannalta. Milloin mietitään, mitä muut meistä ajattelevat, milloin erityisesti sitä, mitä Venäjä meistä ajattelee. Suomen ainoa etu löytyy siitä lähtökohdasta, pärjäämmekö me yksin, jos Venäjä yllättäen tekeekin ukrainat. Tulee mieleen ikidemari Tuomiojan äskettäinen väite, jossa hän kertoi olevan Venäjän etu, jos suhteet meihin ja EU:hun ovat kunnossa. Venäjä tekee omat päätelmänsä maailmanpoliittisista suhteistaan ja eduistaan, ei Tuomioja.

Meidän ei tarvitse huolehtia siitä, uskooko Venäjä Suomen olevan uskollinen alamainen, kyllä se Venäjä hoitaa tämän ajattelun itse. Jos Venäjä jossain vaiheessa vain päättää, ettei usko, Suomen käy huonosti. Suomen ulkoturvallisuuspolitikka ei voi perustua uskoon, vaan järkeen. Vielä hölmömpää on perustaa turvallisuuspolitiikka muiden uskoon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Taisi olla kokoomus joka oli innokkain leikkaaja maanpuolustuksesta ja heikentyneellä puolustuskyvyllä nyt ratsastaa Natoon.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kokoomus on vain yksi esimerkki puolueista, jotka ovat vastuussa puolustuksen alasajosta. Surkea johto ja surkea porukka, josta ei löydy haastajia uusille ideoille. Sopii suureen osaan nykypuolueista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jukka Kilpi tekee suorastaan pilkkaa Kekkosesta, Paasikivestä, Tannerista ja mannerheimristin ritari, eversti Wolf H. Halstista jos hän yrittää antaa ymmärtää, että nämä valtiomiehet ja sotilas olisivat jotenkin uskotelleet omien kokemustensa olevan dogmaattisesti ja orjallisesti noudatettavia kiveen hakattuja opinkappaleita myös aivan toisenlaisiksi muuttuneissa olosuhteissa ja täysin erilaisena historiallisena aikakautena.

Turvallisuuspolitiikan tilanne oli täysin toisenlainen 70-40 vuotta sitten. Tuolloin Neuvostoliitto itäblokkeineen oli voimissaan ja vakavampi kilpailija Yhdysvalloille, ihmiskunnan teknologian ja etenkin tietotekniikan taso oli tämän päivän mittapuin alkeellinen ja koko maailmanjärjestys aivan toisenlainen ennen kommunismin romahdusta; siirtomaavallat vasta alkoivat itsenäistyä ja Kiina nousta erääksi maailman johtavimmaksi talous- ja sotilasmahdiksi, kehitysmaiden väestö alkoi moninkertaistua, Euroopan yhdentymisestä ei vielä tuolloin ollut tietoakaan jne. Siinä toimintaympäristössä ja etenkin Neuvostoliiton aiheuttaman pakon edessä nuo valtiomiehet ja ajattelijat löysivät Suomen luotsaamiseksi silloisessa todellisuudessa hyvin toimivat ohjenuorat, mutta vuonna 2016 emme elä menneessä maailmassa.

Venäjän on toki edelleen koettava, että Suomen kautta siihen ei kohdistu sotilaallista uhkaa, tästä ei ole epäselvää. Väite, että Suomen liittyminen demokraattisten länsimaiden yhteiseen puolustusliittoon muka murskaisi kymmenien vuosien työn tuloksen ja alkaisi pelottaa Venäjää on aivan täyttä roskaa -- eihän se ole murskannut mitään muidenkaan NATO-maiden ja Venäjän suhteissa.

Venäjä itse on lähtenyt vaaralliselle militaristiselle seikkailuretkelle kansainvälistä oikeutta loukaten ja naapurimaansa Ukrainan aluetta vallaten, minkä yltymiseen mielettömäksi amok-juoksuksi Suomella ja muilla länsimailla ei ole muita keinoja vaikuttaa kuin tarjota paluutietä sivistysmaan käytökseen koettaen välttää eskaloimasta tilannetta, aivan kuten parhaillaan tapahtuukin.

Päinvastoin kuin Kilpi ja muut natokammoiset uskottelevat, Venäjä tuntee aikuisten oikeasti NATOn luonteen puolustusliittona ja sen toimintatavat vuorovaikutuksestaan Venäjä-NATO -neuvostossa, joten ammattilaisten ei tarvitse Venäjällä arvostelukyvyttömästi pelätä NATOa niin kauan kuin Venäjä ei itse lähde hyökkäämään NATOn jäsenmaita ja samalla koko Pohjois-Atlantin liittoa vastaan. Niin mieletöntä kenraalia tai marsalkkaa ei Venäjältä löydy, että hän ammattimiehenä suosittelisi kansallista itsemurhaa aloittamalla sellaisen hyökkäyksen. Mutta Ukrainan ja aiemmin Georgian esimerkit todistavat, että Venäjä voi kyllä hyökätä ja vallata yksin jättäytyneiltä naapureiltaan valtioaluetta uskoessaan parantavansa tällä asemiaan ja tavoitellessa edesmenneen Neuvostoliiton kaltaista vaikutusvaltaa.

Se, ettei Jukka Kilpi lähde keskustelemaan faktoilla diipadaapa -tasolla heittämistään ajatuksista osoittaa, ettei hän ota niitä tosissaan itsekään, kunpahan nyt tuli vain rykäisseeksi raflaavan otsikon sen enempiä miettimättä.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Lainaus Monoselta: "Jukka Kilpi tekee suorastaan pilkkaa Kekkosesta, Paasikivestä, Tannerista ja mannerheimristin ritari, eversti Wolf H. Halstista jos hän yrittää antaa ymmärtää, että nämä valtiomiehet ja sotilas olisivat jotenkin uskotelleet omien kokemustensa olevan dogmaattisesti ja orjallisesti noudatettavia kiveen hakattuja opinkappaleita myös aivan toisenlaisiksi muuttuneissa olosuhteissa ja täysin erilaisena historiallisena aikakautena. "

Pilkkaa? Paasikivestä? Kannattaisi käydä kävelyllä Helsingin Paasikivenaukiolla, jossa Paasikiven monumenttiin on kiveenkin hakattu: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jukka Kilpi ei sitten liene ymmärtänyt lukemaansa.

Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku, mutta niiden on oltava tämän päivän eikä menneisyyden tosiasioita.

Vuoden 2016 olosuhteissa Paasikivi saattaisi hyvinkin kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä, koska isänmaan etu oli hänelle tärkein, eikä suinkaan mikään menneen maailman perään haikailu.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Jukka Kilpi: "Arvostelukyvyttöminä pidän niitä, jotka eivät lue historiaa tai ota siitä opikseen."

Minä taas pidän arvostelukyvyttöminä niitä, jotka ovat lukinneet itsensä historiaan pystymättä havainnoimaan, päättelemään ja reagoimaan siihen, mitä ympäristössämme parhaillaan tapahtuu. Ja nykyisin tapahtuu.

Nykyiseen erittäin hälyttävään Suomen turvallisuusvajeeseen ei tule apua Kekkoselta, Paasikiveltä tai pyhältä yya:lta. Ratkaisumalleja ei todellakaan löydy peruutuspeilistä. Ratkaisu löytyy mitä todennäköisimmin juuri sieltä suunnalta, mikä Jukka Kilven on eniten säikäyttänyt, ja josta hän kirjoittaa: "Ulkoministeriön johtavista virkamiehistäkin alkaa löytyy NATOn kaipaajia".

Luojan kiitos, jos edes sieltä on alkanut löytyä. Oli jo aikakin.

Toimituksen poiminnat