Koti itsenäisessä oikeusvaltiossa Paremmat palvelut pienemmillä veroilla ei ole utopia

Espoon asunnoissa ei koroteta vuokria 2015

Esitin Espoon Asunnot Oy:n hallituksessa 2.10., että yhtiö ei korota asukkaiden vuokria ensi vuonna. Esitykseni voitti äänin 4-3.  Vuokrien korottamisen puolesta äänestivät vähemmistöön jääneet Kokoomusta ja Vihreitä edustavat hallituksen jäsenet.

 

Espoon Asunnot on kaupungin vuokrataloyhtiö, joka omistaa 15 000 asuntoa. Niissä asuu lähes 30 000 espoolaista. Yhtiön taloudellinen tila on vakaa, vaikka se ei saa kaupungin budjetista tukea. Tämä hyvin hoidettu kaupungin yhtiö on Espoon asuntomarkkinoilla ainoa toimija, joka tarjoaa omakustannusperiaatetta aidosti noudattavaa asumista. Espoon asuntojen neliövuokrat ovat keskimäärin noin 5 euroa alle markkinavuokrien.

 

Päätös pitää Espoon vuokrat kurissa on monella tavoin merkittävä. Se osoittaa, että metropolialueella voidaan kohtuulliseen hintaan tarjota viihtyisää ja turvallista asumista valtion lainoittamissa ARA-taloissa. Vuokrien ei tarvitse antaa karata käsistä. Asumisen hinta on myös poliittisesta tahdosta kiinni.

 

Asukkaiden kannattaa seurata, mitä poliittiset päättäjät tekevät asuntoasioita ratkaistessaan. Vaalit ovat tulossa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Toni Seppänen

Jukkahan on ehdolla, ei muuta kun äänestämään. Pidä huoli etteivät 2016 korota edellisvuodenkin edestä ;)

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Tervetuloa vaan mukaan vaalityöhön Toni! Espoon Asunnot on hyvin hoidettu yhtiö. Se on vakavarainen, sen maksuvalmius on hyvä, ja tulos on kohtuullinen. Siksi pärjätään vuosi vanhoilla vuokrilla ilman että tuleville vuosille syntyy paineita. Ja kuka tietää jos vaikka sinä nuorempana otat kapulan viedäksesi näissä asioissa sen jälkeen :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Eikö tuo kaupungin vuokra-asuntobisnes ole aika epäreilua? Osa kaupunkilaisista saa helkutisti halvempia kämppiä ja loput sitten saavat maksaa rutosti enemmän?

Eikö teidän pitäisi oikeudenmukaisuuden nimissä tarjota joko jokaiselle Espoolaiselle samoin ehdoin samanlaista kämppää tai olla tarjoamatta kenellekään?

Helsingissä duunarilla ei ole enää varaa asua kun toimeentulotukiasiakkaat ovat vieneet kaikki kämpät ja nostaneet näin hintatason taivaisiin. Ja kun kaupunki rakentaa lisää, 30.000 sosiaalitoimen asiakasta on tuossa jonossa odottamassa.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Vika ei ole siinä, että kaupungin yhtiö tarjoaa asumista omakustannushintaan (sitä siis ei kaupunki subventoi).

Vika on siinä, että kaikki muut valtion ARA-rahoituksen saajat ovat ns. "yleishyödyllisiä" toimijoita. Eli saavat valtion asuntorahat, ja sitten tekevät niillä suurempia voittoja kuin sijoittajat vapailla markkinoilla. Näitä loisyhtiöitä VVO, Avara, TA, Avain, ja moni muu yksityisomistuksessa oleva pienempi muka-yleishyödyllinen yhtiö, valesäätiö ja tiesmikä.

Näille - usein SDP:n, Kokoomuksen ja Kepun kylkeen syntyneille - toimijoille on pääosin ohjattu liki 20 miljardin suuruinen valtion asuntorahoitus. "Yleishyödyllisyyttä" valvomaan on nimetty Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA - joka tekee kaikkensa että voitot jatkavat juoksemistaan muka-yleishyödyllisten sijoittajien taskuun.

Muka-yleishyödylliset asuntosijoittajat ovat Suomen todellisia sosiaalipummeja, koska he tekevät bisnestä valtion sosiaaliseen asuntotuotantoon tarkoitetulla tuella.

Lue aiemmista Uuden Suomen blogeistani vaikkapa kolumnit "Aravalapsi" tai "Antti Rinne rahasti 14 000 Asokotia"!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Omakustannushinnassa on hyvät ja huonot puolensa. Markkinoita se ainakin sotkee ja toisaalta asettaa ihmiset hyvin eriarvoiseen tilanteeseen keskenään.

Jos yhteiskunta oikeasti haluaa laskea asumisen hintaa, se ainakin
- korjaa sosiaaliturvan aiheuttamat markkinahäiriöt eli poistaa asumiskustannuksiin sidotut tuet tai maksaa ne kaikille samansuuruisena könttänä asumiskustannuksista riippumatta. Näin jokainen voi valita ottaako yhden kossupullon Espoossa vai 35 pulloa Kemijärvellä.

- rupeaa tekemään niitä töitään eli kaavoittaa asuntoa asunnon perään. Tiiviisti ja korkeasti niille alueille joille on tunkua

Nuo yleishyödylliset lafkat voivat hyvin ollakin sellaisia kuten sanot. Hyvin usein kun valtio tai kunta haluaa tehdä hyvää, seuraukset ovat katastrofaaliset :)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jos Espoon asunnot toimivat omakustannushinnalla, niin vuokrankorotuksista luopuminen tarkoittaa joko a) subventiota kaupungilta (omakustannusperiaatteesta luopumista), b) velan ottamista tai c) huolto- ja ylläpitokustannuksista tinkimistä, eli korjausvelan kasvattamista. Millä tavalla siis ajattelit Espoon asuntojen pystyvän pitämään vuokrat vanhalla tasolla, sillä niin työvoima kuin materiaalikustannukset nousevat joka tapauksessa?

Olisi vallan mainiota jos olisitte löytäneet keinon alentaa asumisen kustannuksia ilman, että sillä olisi maksumiestä tai että asumisen tasoa laskettaisiin, mutta itse en oikein keksi mikä jipponne on. Täytynee tutustua päätöksen perusteisiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Olisi vallan mainiota jos olisitte löytäneet keinon alentaa asumisen kustannuksia ilman, että sillä olisi maksumiestä tai että asumisen tasoa laskettaisiin, mutta itse en oikein keksi mikä jipponne on."

Tähän auttaisi suoraan että näitä välistävetäjiä poistettaisiin, varsinkin Keskusta, RKP ja SDP säätiöineen ovat vetäneet hyvät rahat välistä ja joskus jopa kärähtäneet rahojen jaosta. Muistetaan nyt Riihisäätiö ja Keskustan Nuorisosäätiö. Kaavoituksessa samat puolueet ovat toimineet yhteistyössä gryndereitten kanssa ja maximoineet voittonsa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kaupungin asunnot toimivat vähän toisella tavoin kuin nuo ns "yleishyödylliset" rakennuttajat. Eli niiden toiminta ei ole verrattavissa tähän.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi Vastaus kommenttiin #8

Espoon Asuntoja johdetaan hyvin. Yhtiö on tehnyt viime vuosina voittoa 5-10% liikevaihdostaan. Sillä on kerätty hyvä maksuvalmius, lyhennetty lainat ja rahoitettu mittavan ja korkeatasoisen uustuotannon oman pääoman osuus. Koska yhtiö toimii omakustannusperiaatteella, on tällä hetkellä tilanne niin vakaa että ensi vuosi tullaan toimeen hieman pienemmällä voittomarginaalilla. Ei se sen kummempaa ole. Nyt asukkaat tarvitsevat korotusmiljoonat omissa kukkaroissaan ja ansaitsevat ne sinne.

Tilanne muka-yleishyödyllisissä sosiaalipummi-asuntosijoittajissa on toinen. Ne takovat vuyodesta toiseen 20% nettovoittotasoa liikevaihdostaan. Kysy Antti Rinteeltä. Kyllä hän tietää, niin monta vuotta on takana VVOn johdossa!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Katselin tuon VVO:n taloustietoja. Ovathan nuo hieman sekavat: erillisiä osakeyhtiöitä on 7kpl ja lähes kaikilla näkyy huikeita liikevoittoprosentteja (20-35%). Ilmeisesti yhtiöt kuitenkin siirtävät rahansa VVO-yhtymä Oyj:hin sillä se on ainoa joka näyttää järkevää tilikauden tulosta.

Jos näitä lukuja laskee yhteen ja vertaa (verottomaan) tilikauden tulokseen niin päästään suunnilleen lukuihin:
Yhtiöiden yhteenlaskettu liikevaihto: 359,525,000€
Yhtiöiden yhteenlaskettu tilikauden tulos: 36,794,000€

Tilikauden tulos/liikevaihto : 10,2%
Sama luku nettotuottona: 8,2%

Minusta tuo vaikuttaa suhteellisen järkevältä tasolta. 8% liikevaihdosta jää nettotuottoa.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi Vastaus kommenttiin #10

VVO:n nettovoitto 2013 yli 70 miljoonaa, eli 20% liikevaihdosta
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/VVO

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Olet oikeassa. Olisi pitänyt katsoa suoraan konsernitilinpäätöstä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #9

Tuo pääomahan on käytetty uusiin asuntoihin. Onko noiden rakentamistahti tai tarve pienenemään päin, vai rahoitetaanko seuraavat kohteen entistä enemmän velalla?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #11

Olisi varmaan oikein, että kulut olisivat asuntokohtaisia.. Jos asuu vuokralla vaikka 30 vuotta ja maksaa oman talon velat, niin pitääkö maksaa naapurinkin?

ja kyllä VVO:n ja Saton tuottoja on nostettu, eikä jätetty vain seuraavien talojen rakennusrahastoon. Se olisikin ollut varmasti hyvä jos olisi jätetty, niin ei olisi vuokralaisten maksettavana niin isoja kuluja.

Leena Alanen Vastaus kommenttiin #9

Olen todella tyytyväinen tähän päätökseen, kiitos niille hallituksen jäsenille jotka äänestivät Jukka Kilven esityksen puolesta. EspoonAsunnot Oy voi näin omalla toiminnallaan näyttää esimerkkiä muille toimijoille.

Kirsi Lehtonen

Hei,

juuri saimme kuulla että Espoon Asunnot nostaa uuden taloyhtiömme Taivalmäki 1:ssä vuokria vuoden vaihteessa. Joten perätön on tuo kaunis lauseesi... Olemme asuneet täällä vasta 5 kk ja jo luvattiin vuokrien korotus.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Espoon Asuntojen hallitus käsitteli suunniteltuja vuokrien korotuksia 2.10. Tein vastaesityksen, jonka mukaan kaavailtuja korotuksia ei tehtäisi. Esitykseni sai taakseen hallituksen enemmistön, joten korotuksia ei tule. Ei myöskään Taivalmäkeen.

Kirsi Lehtonen

Olen otettu ja tämän kuulleessaan myös Taivalmäkeläiset. Vaikuttavaa.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

VVO, jonka omistajina toimivat ammattiyhdistysliikkeet, ovat tehneet valtion varoilla bisnestä. Julmaa ja ilkeätä asukkaille, jotka maksavat korkeita vuokria - kohtuuttomia!

Milloin alkaisi tutkinta, kuinka paljon ammattiyhdistysliikkeet ovat hyötyneet asukkaiden maksamista ylivuokrista? Vuokrista, joita valtio on tukenut, mutta subventiot ovat koituneet ammattiyhdistysliikkeiden hyväksi.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Todellakin AY-liikkeet ovat tehneet bisnestä tällä, ja varsinkin kun monet asukkaat ovat voineet saada asumistukea. AY-liikkeen voisi myös sanoa pettäneen asiakkaansa, varsinkin kun ajattelee että nykyään on työssäkäyviä köyhiä, joiden suurin meno on vuokra.

Sen verran katselin myös wikipediaa, jossa kerrottiin että VVO olisi yhtiöitetty 90-luvulla. Sitä ennen on ollut osuuskunta. Osuuskunnassa olisi ollut ehkä enemmän etuja yhtiöön nähden. Voi esim. tehdä investointeja paremmin.

Sitten taas Saton omistaa vakuutusyhtiöt. Muutosta yrityksen rakenteissa on ollut myös 80-90-luvulla.

Muistan joskus lukeneeni näiden kahden vuokra-asuntoyrityksen vuokrien vertailusta Helsingin kaupungin asuntoihin, jotka olivat paljon pienemmät, eikä kaupunkikaan ole tappiokseen asuntoja vuokrannut.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Näinhän se on kautta vuosikymmenien ollut että väliin korotetaan ja väliin on edullista jättää väliin tai jopa laskea.
Vuosien kuluessa ilmoitetaan että on pakko korottaa merkitttävästi kun ei ole aikoihin korotettu.
Talouden lait koskevat vaikkei uskoisi myös yhteiskuntaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Talouden lait koskevat vaikkei uskoisi myös yhteiskuntaa."

Ei Suomen asuntotuotanto ole markkinatalouden mukaan toiminut vaan kunnallisen ja valtion sekä nykyään myös EU:n sääntelyn mukaisesti. Kasvukunnissa on pantattu kaavoitusta etteivät hinnat laskisi ja asumistuki vääristää vuokria.

Käyttäjän KajRisberg kuva
Kaj Risberg

Talouden lakien mukaan monopolihintojen perimättä jättäminen ei pakota mihinkään. Eri asia olisi, jos olisi kysymys tuotantokustannuksista.

Eeva Palm

Espoon asunnot ei korota vuokria mutta omalta osaltani tästä vuodesta alkaen vuokra nousee n. 150 euroa vuodessa koska vesimaksua ei enää palauteta kun vesimittareista luovutaan.

Kirsi Gustafsson

Sama täällä, vuokra nousi 130 e vuodelle 2015, toisella tipahti vuokramenoista pois (maksu vedestä) melkein kuukauden vuokran verran, toisella 100 e. Mitäpä sitä itsekkään säästelemään, tulevat löträykset maksetaan jatkossa kollektiivisesti.

Toimituksen poiminnat