*

Koti itsenäisessä oikeusvaltiossa Kilpi kodin, oikeusvaltion ja itsenäisyyden puolesta

Antti Rinne rahasti 14 000 asokotia - asukkaat nuolevat näppejään!

VVO:n hallitusherra ja demarien puheenjohtajaehdokas Antti Rinne teki sen taas: löi "yleishyödyllisen" asuntotuotannon rahoiksi - asukkaiden kustannuksella ja maksamana. Ja asukkaiden nenän edestä!

VVOn ja SATOn puoliksi omistamien Asokotien 14 000 kotia myytiin tänään Asuntosäätiölle.Kaupan ehtoja ei ole julkistettu. Mutta tulen vaatimaan sitä julkisuuslain nojalla asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARAlta.

Asokotien, eli Suomen Asumisoikeus Oy:n, talot on rahoitettu asukkaiden asumisoikeusmaksuilla ja valtion ARA-lainoilla. Asukkaat ovat maksaneet Asokotien  omista pääomista asumisoikeusmaksuina yli 99 prosenttia. Se on 170 miljoonaa euroa. VVO:n ja SATO:n sijoittaja-osakkeenomistajien pääomasijoitus Asokoteihin on vain runsas yksi miljoona euroa. Asukkaiden maksut on kirjattu talojen omistajayhtiöiden omaan pääomaan osakkeenomistajien sijoituksen rinnalle riskipääomaksi. 

Asumisoikeustalot käytännössä kokonaan maksaneilla asukkailla ei kuitenkaan ole Suomen Asumisoikeus Oy:n yhtiökokouksessa äänioikeutta, vaan asioista päätetään osakkeenomistajien mitättömän 0,6%:n osakepääomasijoituksen tuottamalla äänivallalla. Yhtiöiden oman pääoman sijoittajina asukkaat ovat siten asumisoikeusyhtiöiden omistajia, mutta ilman valtaa yhtiökokouksessa. Tilanne on suomalaisen oikeusjärjestelmän ja markkinatalouteen kuuluvan demokratian vastainen.  

Asukkaiden äänioikeuden puuttuminen on johtanut Asokodeissa moraalikatoon ja huonoon hallintoon. Asokodit on hinnoitellut asumisoikeusvastikkeet jopa yli markkinavuokratasoon ja tekee kiinteistösijoitustoimialan huippuvoittoja.

Asokotien asukkaat ovat ilmaisseet usein halunsa tulla myös yhtiön osakkeenomistajiksi. Suomen Asumisoikeusasukkaat ry:n puheenjohtajana pidän asukkaiden sivuuttamista yhtiön osakkeita myytäessä uutena esimerkkinä asumisoikeusasukkaiden oikeuksien törkeästä polkemisesta. Pelkään, että uusi omistaja jatkaa Asokotien nykyistä lainvastaista menettelyä asumisoikeusvastikkeita määrättäessä.

Tapahtuneesta Asokotien omistajanvaihdoksesta riippumatta Suomen asumisoikeusasukkaat ry:n puheenjohtajana uskon asukkaiden jatkavan vireillä olevaa oikeudenkäyntien valmistelua Asokoteja vastaan. Oikeudenkäyntien tavoitteena on saada Asokodit noudattamaan kuluttajariitalautakunnan tuoreita päätöksiä, joissa lautakunta on pitänyt yhtiön vastiketasoa laittoman korkeana. Asokodit on kieltäytynyt noudattamasta kuluttajariitalautakunnan päätöksiä.

Saimme siis jälleen uuden esimerkin "yleishyödyllisten" kiinteistösijoittajien häikäilemättömyydestä, ja valtion ARA-rahoituksen mädännäisyydestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

34Suosittele

34 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Pentti Järvi

"Kukaan ei ole suositellut tätä kirjoitusta" lukoo tuossa vaikka ilmestyi numero 3.

Oli miten oli, hyvä kirjoitus.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Harvoin näkee noin harhaanjohtavaa ja mustamaalaavaa kirjoitusta !

https://www.vvo.fi/vvoyrityksena/hallinto/hallitus/

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

6/8 ns. "työläisen edustajana".
Ei hyvältä näytä...

Käyttäjän ArtoHeikinaro kuva
Arto Heikinaro

Niin, mitähän harhaanjohtavaa tai mustamaalaavaa tuossa oli. Asia on juuri niin kuin Jukka Kilpi kirjoittaa. Mutta toki Heikki voit tarkentaa kommenttiasi mustamaalauksesta.

Heikki Santalan mustamaalauskommentti sai minut tutustumaan asiaan tarkemmin ja syvällisemmin ja voin vain todeta kaikille, että Jukka Kilpi kirjoitti itseasiassa hyvin maltillisesti po. asiasta jossa on paljon hämärää ja rikosoikeudellisestikin selvitettäviä eturistiriitoja piilossa kaikenlaisine väärinkäytöksineen ja korruptio operaatioineen.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Koskaan en ole nähnyt vasemmistolaiseksi ja työväenpuolueeksi itseään kutsuvan poliittisen liikkeen johtoon pyrkivän henkilön käyvän kauppaa tavallisen työväestön kodeilla niin härskisti kuin Antti Rinne tekee VVO:n hallituksen jäsenenä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Vasemmistosta on tulossa uutta oikeistoa.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Toivoisin Jukka Kilveltä ja Heikki Santalalta tarkentavaa tekstiä. Esimerkiksi:
Mitä ovat ovat Asokotien "omat pääomat"? Mistä ne ovat kasautuneet?
Mikä on Asokotien (yleensä asumisoikeustalojen) valtarakenne?
Eikö asumisoikeuden maksaneilla todellakaan ole mitään valtaroolia?
Mitä Heikki Santala tarkoittaa "harhaanjohtavuudella"?

Ylipäänsä asumisasioista ja "asuntomarkkinoista"on tullut täysin holtiton villi länsi tai uusvenäjä, vailla pienintäkään moraalista perustaa. Yksi ilmentymä tästä ovat asuntorahastot, siis sijoittajat jotka ostettuaan asunnot ensin tukkualennuksella (halvemmalla kuin yksittäiset ihmiset) jahtaavat korkeita tuottoja ja nostavat vuokria vailla mitään häpyä. VVO toimii samantapaisesti.

Kun katsoo tuota VVO:n hallitusta (Santalan linkki), käy kylmät väreet. Mieleen tulee pahimman laatuinen mafiajoukko, ay-johtajat ja työeläkeyhtiöiden sijoitusjohtajat. Mafia mikä mafia.

VATT:n johtaja Juhana Vartiainen sanoi pari viikkoa sitten puhuessaan VTV:ssä (Valtiontalouden tarkastusvirasto) että viisainta olisi lopettaa koko nykyinen asuntopolitiikka.

Käyttäjän Masa kuva
Masa Nieminen

Jokaisella asunnolla on omistaja. Julkisella tuella tuotettuhin asuintoihin tulee kaupan päälle myös välistävetäjä joilla on joskus rikolliset aikeet.
Koko asuntorakentamisen pakka pitäisi panna uusiksi ja sekoittaa uudestaan.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Näihin Asokoteihin pääsee pienellä pääomalla mutta sitten tulee se mutta eli ne korkeat vuokrat. Lisääntyykö se omistusosuus vuokraa maksettaessa?
Ei ole ihme, että jos on vähänkin mahdollista yrittää hankkia itselleen vaikkapa halvemmankin asunnon. Kyllä niissä vuokrissa on huomioitu pääomalainojenkin maksut eli entä jos on vuosikymmeniä itse maksanut täyttä vuokraa niin eikö myös silloin ole tullut sen vuokra-asuntonsa maksaneeksi??

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Yksittäiset hallituslaiset eivät myyntipäätöksiä tee, ja yleensä tällaiset päätökset muutenkin ratkaistaan taloudellisten realiteettien puitteissa eikä ideologisesti. Missään tapauksessa myynti ei ole tuonut Rinteelle yhtään lisää fyrkkaa, toisin kuin kirjoitus implisiittisesti antaa ymmärtää.

Taitaa Rinteen voitto pelottaa, vai?

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Antakaa vaan työväenliikkeen ja demareiden suhrata...
Ja nehän rahat menee taskusta toiseen ja johtajat kiittää...

https://www.vvo.fi/vvoyrityksena/hallinto/hallitus/

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

http://www.hs.fi/kotimaa/a1396923971620?jako=3f20e...

Linkin takana olevasta uutisesta käy ilmi, ettei kauppa vaikuta asukkaiden asemaan. Ostajana on yleishyödyllinen Asuntosäätiö.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ostajana on yleishyödyllinen Asuntosäätiö."

Kuten SDPn Riihisäätiö: "Riihi säätiön toimintaa on arvosteltu voimakkaasti ja säätiön johtoa on ollut syytettynä väärinkäytöksistä käräjäoikeudessa vuoden 2008 loppupuolella päättyneessä oikeudenkäynnissä.

Säätiön toimia arvosteltiin jo vuonna 1998, jolloin todettiin säätiön rikkoneen asukasvalinnan määräyksiä.[4] Loppuvuonna 2001 Valtiontalouden tarkastusvirasto ilmoitti löytäneensä säätiön toiminnasta rikokseen viittaavia epäselvyyksiä." (Wiki)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Riihi-s%C3%A4%C3%A4ti...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Entä onko Asuntosäätiön toimintaa arvosteltu?

Asuntosäätiön perusti vuonna 1951 kuusi huomattavaa kansalaisjärjestöä.

Asuntosäätiön perustajajärjestöt:
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö (SAK)
Mannerheimin Lastensuojeluliitto
Vuokralaiset ry (VKL)
Väestöliitto
Invalidiliitto
Virkamiesliitto (lakkautettu)

Kaikilla järjestöillä on edustajansa Asuntosäätiön valtuuskunnassa ja hallituksessa yhdessä muiden eri alojen asiantuntijoiden kanssa.

http://www.asuntosaatio.fi/asuntosaatio/yritysesit...

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Mitä Asokotien asukas voi odottaa Asuntosäätiöltä omistajana? Siitä sain esimakua viime joulukuussa, kun Espoon kaupunginhallituksen tila- ja asuntojaoston jäsenenä olin käsittelemässä Asuntosäätiön hakemusta asotalon rakentamiseksi Espoon Saunalahteen.

Asolaki ja kuluttajariitalautakunta pitävät asovastikkeen ehdottomana kattona kunnan vapaarahoitteista vuokratasoa. Se on Tilastokeskuksen mukaan nyt Espoossa 14,04 eur /m2. Asuntosäätiö aikoo periä Saunalahdessa asokodeista 15,85 eur /m2.

http://www.stat.fi/til/asvu/2013/asvu_2013_2014-03...

Sen vuoksi tein kokouksessa seuraavan hylkäysesityksen:

”Kilpi ehdotti Espoon Tyyrpuuri -hankkeen korkotukilainahakemuksen hylkäämistä, koska Asuntosäätiön asumisoikeuskohteen korkotukilainahakemus on asumisoikeuslain 16 §:n vastainen. Kohteen vastike ylittää hakemuksen mukaan asumisoikeuslain määrittämän korkeimman paikkakunnalla sallitun vastiketason, ja on siten kohtuuton ja myös korkotukilain vastainen.
Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi Kilven ehdotuksen raukeavan kannattamattomana.”

Demareiden, Kokoomuksen ja Vihreiden rintaman hyväksyttyä Asuntosäätiön suunnitelman periä laittoman korkeita vastikkeita asokohteestaan, jätin asiaan eriävän mielipiteeni.

Antti Rinne olisi voinut vaatia VVO:n hallituksessa Asokotien osakkeiden tarjoamista asukkaiden ostettavaksi. Jos hän olisi jäänyt vaatimuksensa kanssa yksin, hän olisi voinut kirjata asiassa eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan.

Antti rinne ei ilmeisesti VVOn hallituksessa vastustanut Asokotien osakkeiden myymistä asukkaat sivuuttaen. Siksi hän kantaa hän vastuun asukkaiden nylkemisestä ja sivuuttamisesta VVOssa. Myös henkilönä ja poliitikkona.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eikö asia ole vielä kesken ja Asokodit kiistänyt?

Asokodit: Tilinpäätöksessä riittävät ja oikeat tiedot

http://www.asokodit.fi/11246.aspx

Oikaisu Jukka Kilven kertomukseen Ilta-lehdessä 26.11.2013

http://www.asokodit.fi/11251.aspx

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Tämähän on sitä demari-eliitin "etujoukkojohtamista" ja kabinetti-touhua, tiedetään asiat muka paremmin kuin asianomaiset kansalaiset ja päätetään mahdollisimman salaa heidän puolestaan. Samalla turvataan omat edut, Rinteen vuositienestit kaikkinensa ovat yli 200.000euroa, joista kaikki on muiden taskuista kerättyä rahaa käytännössä, eli Rinteen "jakopolitiikka" todella toimii demari-eliitin "pelisääntöjen" mukaisesti. Vappupuheissa taas muka ajetaan hetki työväen asiaa, kunnes suhmurointi ja omien etujen kahminta taas jatkuu.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Asokotien poliisitutkinnan käynnistyminen odottaa vielä lisäselvityksiä. Tähän ei omistajanvaihdos tule vaikuttamaan, eikä myöskään asukkaiden vireillä oleviin prosesseihin Asokotien lainvastaisten vastikkeiden viemisestä käräjäoikeuteen.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Tosiasiat kyseisestä kaupasta löytyvät esim. hesarista. Niihin tutustuminen voi vähentää kummasti halua meuhkata. Noin välihuomautuksena todettakoon, että useimmat Jukka Kilven esittämistä "vääryyksistä" mm. asukkaiden omistusaseman suhteen seuraavat suoraan laista (laki asumisoikeusasunnoista http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900650). Nämä lainvastaisuudet ovat sitten herran omaa tulkintaa. Ja puheet rikostutkinnasta ovat vailla sisältöä niin kauan kuin poliisi ei katso rikosta olevan syytä epäillä.. Toki rikosilmoituksiahan saa aina kuka tahansa vapaasti tehdä mistä vaan.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Asokotien omat pääomat selviävät yhtiön taseesta, erästä "Oma pääoma". Siellä on 1 miljoona osakkeenomistajien maksamia osakepääomaa, 170 miljoonaa asukkaiden maksamia pääomasijoituksia (asumisoikeusmaksut) ja lisäksi asukkailta vastikkeissa kerättyjä voittovaroja.

Lisää asumisoikeusasukkaiden oikeustaistelusta SASO ry:n nettisivuilla www.asumisoikeus.com

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Aivan. Ja lain perusteella asumisoikeusmaksu ei tuo omistusoikeutta yhtiössä. Monissa muissakin yhtiöissä suurin osa omasta pääomasta on peräisin asiakkailta, mutta se ei tarkoita, että asiakkaat saisivat omistusoikeutta tai äänivaltaa ko. yhtiössä. Asumisoikeusasukkaan asema on siinä mielessä tavallisen liiketoimintaa harjoittavan yhtiön asiakasta vahvempi,että laissa on säädetty asumisoikeusasuntoja koskien lunastusvelvollisuus ja sijoitettuun pääomaan verrattava asema yhtiön purkautuessa Siitä ei kuitenkaan seuraa omistusoikeutta yhtiössä.

Asumisoikeusjörjestelmässä voi olla paljon parannettavaa ja korjattavia asioita. Silloin voi niitä tuoda asiallisesti esille. Mutta on turhaa väittää lain vastaiseksi asioita, jotka eivät sitä ole. Ja täysin turhaa levittää valheita joistain yksittäisistä asuntosijoitusyhtiöiden hallituksen jäsenistä uskoen, että sillä tavalla saisi jotenkin aikaan painostusvaikutusta oman asiansa edistämiseksi.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Eduskunta on nimenomaisesti todennut, että asumisoikeusmaksu on pääomasijoitus. Se merkitsee sitä, että asumisoikeusasukas omistaa asumisoikeutensa ohella osuuden asumisoikeustalon omistajayhtiön omasta pääomasta. Hänellä ei vain nyt ole sen nojalla äänioikeutta yhtiökokouksessa. Eikä muitakaan omaisuudensuojaan tavanomaisesti, kaikkialla maailmassa kuuluvia oikeussuojakeinoja. Siksi laki tulee muuttumaan, vaikka ARA-järjestelmän vinoutumilla nyt rahastavat demaripomot kuinka vänkäisivät vastaan.

Vaaliuurnilla tavataan!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Asumisoikeusjärjestelmän idea on toimia vaihtoehtona omistus- ja vuokra-asumiselle. Alusta saakka on ollut selvää, että tiukkapipoisen oikeistolaiselle, omistusoikeutta pyhänä pitävälle Suomen kansalle tämä ei sovi yhtä hyvin kuin ruotsalaisille.

Oikea otsikko tälle kirjoitukselle olisi "Asumisoikeus lailla kiellettävä".

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Korjaataanpa tuosta pari asiaa.

a) Eduskunta on todennut, että lunastusrahastoja koskevan verokohtelun selventämiseksi on verolaisäädännössä säädettävä, että "asumisoikeuksien lunastusrahastoon tehty rahastosiirto, jota varten on kerätty käyttövastiketta, määritellään omistajayhteisön pääomasijoitukseksi". Eduskunta ei missään vaiheessa tässä ole ottanut kantaa, että tämä loisi asukkaille omistussuhteen asuntoon, vaan päinvastoin vahvistanut asumisoikeusasuntoja koskevassa laissa, että näin ei ole.

b) Ajatus, että käyttövastikkeena lunastusrahastoon kerättyjen varojen määrittely verotuksen suhteen "pääomasijoituksiksi" jotenkin määrittelisi asukkaiden oikeusaseman suhteessa yhtiöön, on lainopin näkökulmasta yksiselitteisesti väärä. Edes oikeat pääomasijoitukset eivät tuo automaattisesti mitään tiettyä asemaa, vaan sijoittajan asema riippuu siitä, millä ehdoin sijoitus tehdään. Tässä tapauksessa taas on selkeästi vielä lailla säädetty asukkaan ja yhtiön välinen oikeussuhde toisin.

Ajatus, että lain valmisteluaineistossa esiintyvästä pääomasijoituksen käsitteestä olisi johdettavissa jotain sopimusosapuolten välistä oikeussuhdetta säännöstävää aineellisoikeudellista sisältöä edustaa ns. käsitelainopillista ajattelutapaa. Tämä oli 1800-luvulla ihan oikeakin lainopillinen koulukunta, mutta nykyään käsitteistä päättelyä pidetään juridisena argumentaatiovirheenä.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Eihän se ole salaisuus, että yrityksien tavoitteena on tehdä rahaa. Jotkut ovat keksineet rakentaa 'hyvää hyvyyttään' vuokra-asuntoja ja muita alussa halvempia asuntoja. Ne firmat saa rakennusoikeutta siihen poliittisista syistä hyviltä paikoilta halvalla. Ja se nostaa muiden tonttien hintaa kysynnän ja tarjonnan takia. Ei kai asumisoikeus ole kuin rahoituskeino saada myytyä vähän aluksi halvemmalla ja asukas maksaa kuluja. Mustesuihkirjoittimissa on tehty näin kauan. Nykyään on tapana laittaa myös suuri pääoma myytäviin asuntoihin. Ja kun myy koko firman pitkäaikaisille sijoittajille, saa rahat tuloutettua heti.

Kun sitten korot nousevat, joudutaaan maksuja nostamaan kustannusvastaavasti. Nyt korot ovat todella alhaalla.

Käyttäjän Masa kuva
Masa Nieminen

Näyttää siltä, että Aso-asukkaat ovat nalkissa ilman äänivaltaa.
Herää kysymys: Miksi rupesit?
Asuntohädässä yleishyödylliset riistäjät raippaansa selkiimme soittaa....

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Koska uskoin oikeusvaltioon. Uskoin, että lakia noudatetaan kun siihen on kirjattu kiinteistönomistajalle velvoite hinnoitella asuminen kohtuullisesti ja omakustannusperiaatteen pohjalta. Ja uskoin, että viranomainen (ARA) valvoo, että lakia noudatetaan kun valvonta on säädetty viranomaisen velvollisuudeksi.

Viranomainen ei kuitenkaan valvo. Ja Asokodit hinnoittelee asumisen jopa yli vapaarahoitteisen markkinavuokran. Omakustannusperiaate on korvattu rahatpoisjamulle-periaatteella. ARA ei tee mitään, tai jopa puolustelee rahastajia. Ja Asokodit viittaa kintaalla kuluttajariitalautakunnan päätöksille lain salliman vastiketason ylityksistä.

Totesin muutama vuosi sitten, että joko muutan pois - tai ryhdyn hakemaan muutosta lainvastaisuuksiin ja korjausta lain puutteisiin. Asun kotonani, ja kotiaan kannattaa puolustaa. Siksi ryhdyin politiikkaan. Ja persuksi, koska persujen lusikka ei ole mädänneessä ARA-keitoksessa.

Eihän tämä kivaa ole. Mutta isoisäni lähti henkensä kaupalla kotiaan puolustamaan 5 vuodeksi maakuoppiin. Siihen verrattuna tämä vielä menettelee :)

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Valtteri Aaltonen, on aika noloa juristille kommentoida juristina asioita, joista esittää yksiselitteisesti puutteellisia ja virheellisiä tietoja. Mutta onneksi et ole dosentti, niin ehkä se on anteeksiannettavaa. Tässä kuitenkin oikaisu tiplaukseesi:

YmVM 20/2002 vp - HE 100/2002 vp:

“Ympäristövaliokunnan kannanotto pitää sisällään linjauksen, jonka mukaan asumisoikeustaloyhteisön asukkailta vastaanottamista eristä pääomasijoituksia ovat asumisoikeusmaksut”.

Asumisoikeusmaksun luonne asukkaan pääomasijoituksena todetaan myös HE 50/1990:ssä, eli alkuperäisessä hallituksen esityksessä asumisoikeuslaiksi 24 vuotta sitten.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Vielä nolonpaa dosentille, ettei erota toisistaan eduskuntaa ja sen ympäristövaliokuntaa.

Väitit eduskunna lausuneen asiasta jotain, joten kaivoin sinulle, mitä kyseisesssä asiassa annetussa eduskunnan vastauksessa asiasta sanottiin (EV 227/2002). Tämä on mitä eduskunta aiheesta tuolloin lausui. Oma lainauksesi on ympäristövaliokunnan mietinnöstä.

2002 käsittelyssä oli tältä osin kyse vain käyttövastikkeen verokohtelusta. Asumisoikeusmaksu on säädetty verovapaaksi jo 1990. Se mitä Ympäristövaliokunta siitä 2002 lausui on siis vain vanhan kertausta.

Vuoden 1990 käsittelypapereita ei löydy netistä, enkä tosiaankaan lähde niitä EK:n kirjastosta kaivelemaan. Voi hyvin olla, että niissä puhutaan myös verokohtelun osalta pääomasijoituksista. Silläkään ei kuitenkaan ole asumisoikeusasuntojen omistussuhteiden kannalta mitään merkitystä ja koko näkökulma on täysin sivussa maalista. Eduskunta on säätänyt, että asumisoikeusmaksut ja tietyiltä osin käyttövastikkeet ovat verovapaita. Se ei ole säätänyt, että nämä maksut toisivat jonkinlaisen omistusoikeuden asuntoja hallinnoivassa yhteisöissä. Päinvastoin eduskunta on nimenomaisesti säätänyt, etteivät ne tuo, joten on melko turhaa väittää eduskunnan jonkun yhden sanan perusteella tarkoittaneen jotain muuta.

Ylipäänsä esitöiden puheilla pääomasijoituksisa ei asumisoikeusasntojen omistussuhteiden kannalta ole edelleenkään mitänä merkitystä. Pääomasijoituksesta puhutaan tuossa verokohtelun perusteena. Se ei ole taikasana, joka jotenkin loisi uusia oikeuksia yhtiön ja asumisoikeusasukkaan välisessä lailla säädellyssä suhteessa. Tällaisella sanamagiikkalla ei ole lainopissa ollut sijaa enää aikoihin.

Jussi Helttunen

Kuka haluaa tämän käsittelyn jälkeen asumisoikeusasuntoja?.. Paitsi jos 10 % omarahoitusosuuspakote menee läpi kaikissa omistustalovaihtoehdoissa ensiasunnot mukaan lukien.

Käyttäjän JukkaKilpi kuva
Jukka Kilpi

Jo asumisoikeuslakia säädettäessä 1990 todettiin lainvalmistelussa, että asukkaiden asumisoikeusmaksut ovat luonteeltaan pääomasijoituksia. Eduskunta kiinnitti asumisoikeuslakia hyväksyessään huomiota siihen, että asukkailla ei pääomasijoittajina ole riittävää oikeussuojaa ja vaikutusvaltaa talojen omistajayhtiöissä. Siksi eduskunta edellytti 27.6.1990 ponnellaan, "että hallitus pikaisesti valmistelee säännösehdotuksen, jolla turvataan asumisoikeusasunnoissa asuville vuokratalojen asukkaita paremmat vaikutusmahdollisuudet ... hallintoon ja ... päätöksentekoon".

Tämä asukkaiden asemaa parantava säädösehdotus odottaa vieläkin tulemistaan. Toivo on pantava muutokseen seuraavissa vaaleissa!

Toisin kuin Valtteri Aaltonen väittää, HE 100/2002 toteaa myös yksiselitteisesti asumisoikeusmaksun asukkaan omistajayhtiöön tekemäksi sijoitukseksi: "Asumisoikeustalon rakentamisvaiheesta tai muusta hankintavaiheesta perityt asumisoikeusmaksut olisivat kaikkien omistajayhteisöjen kohdalla luonteeltaan omaan pääomaan merkittävä erä. Tätä erää pidettäisiin sijoituksena."

Asukkaiden sijoitukset eivät nyt kuitenkaan nauti niille perustuslain mukaan kuuluvaa omaisuuden suojaa. Lue siitä lisää

http://asumisoikeus.com/wp-content/uploads/2012/09...

Onneksi Valtteri Aaltonen ei johda puhetta asumisoikeusyhtiön vaan Helsingin Seudun Liikenteen hallituksessa. Joko hänen laintuntemuksensa on huono tai sitten hän tuottaa tarkoituksellia juridista spämmiä.

Käyttäjän MarttaKorhonen kuva
Martta Korhonen

En tosiaankaan miellä itseäni omistavaan luokkaan kuuluvaksi, koska asumisoikeusomistamiseni ei verotuksellisestikaan näy.
Pois muutan leveäoksaisen kuusen alle sitten, kun ei vuokrien korotusten jälkeen enää jää rahaa elämiseen.
Antaa herrojen porskuttaa, ei niille mitään mahda.
"vielä on viitonen kahviin ja pullaan..."

Toimituksen poiminnat